Konferencja ILADS w 2026 roku po raz kolejny uwypukliła fakt, że diagnoza boreliozy z Lyme nadal wiąże się z wieloma nierozstrzygniętymi kwestiami – zwłaszcza w odniesieniu do interpretacji odpowiedzi immunologicznej.
Podczas wydarzenia w Londynie dr Klára Esztó i dr András Pál Bózsik wspólnie przeanalizowali dane, a dr Esztó przedstawiła przypadki kliniczne. W większości tych przypadków zastosowanie metody bezpośredniego badania DualDur pozwoliło z powodzeniem zidentyfikować zakażenia Borrelia i Bartonella u pacjentek, które doświadczyły wielokrotnych samoistnych poronień. Po zastosowaniu specjalistycznego leczenia w 16 przypadkach urodziło się 13 zdrowych dzieci. Studia przypadków wzbudziły duże zainteresowanie specjalistów i wywołały ożywioną dyskusję wśród uczestników.
Przypadki kliniczne i wyzwania interpretacyjne
Publiczność zadała wiele pytań dotyczących przedstawionych przypadków. Jednym z największych wyzwań w diagnostyce boreliozy jest to, że lekarz prowadzący często nie bada powiązań między często łagodnymi, ledwo zauważalnymi objawami, a zatem nie zleca badań na boreliozę. A jeśli zleca się badanie laboratoryjne, zazwyczaj jest to badanie serologiczne, którego lekarz niekoniecznie potrafi poprawnie zinterpretować. W omawianych przypadkach ginekolog-położnik skierował pacjentki do specjalisty chorób z Lyme, dla którego wyniki laboratoryjne i obraz kliniczny były całkowicie spójne, a specyficzne, skojarzone leczenie doprowadziło do wyleczenia. To ostatnie potwierdziło również słuszność diagnozy (tzw. diagnoza ex juvantibus).
Głównymi wnioskami płynącymi z prezentacji było to, że bezpłodność lub nawracające samoistne poronienia, występujące samodzielnie lub wraz z innymi łagodnymi objawami boreliozy, mogą być charakterystycznym objawem wiodącym boreliozy i bartonellozy. Ponadto w każdym przypadku, w którym wykonano badanie IgM, wynik był prawdziwie dodatni, co potwierdziły badania bezpośrednie.
Kwestia utrzymywania się IgM
Jednym z głównych tematów debaty fachowej było pytanie, dlaczego w niektórych przypadkach utrzymuje się odpowiedź IgM, podczas gdy IgG nie pojawia się.
Wiadomo, że Borrelia może wpływać na funkcjonowanie układu odpornościowego i hamować przełączanie izotypów IgM–IgG. Może to częściowo wyjaśniać, dlaczego u niektórych pacjentów brakuje odpowiedzi IgG.
Jednak jedno pytanie pozostaje otwarte:
dlaczego odpowiedź IgM utrzymuje się, mimo że zazwyczaj jest krótkotrwała?
Zgodnie z zasadami immunologii przeciwciała IgM ulegają degradacji zazwyczaj w ciągu 10–12 dni. Mechanizm leżący u podstaw ich utrzymującej się obecności nie jest jednak w pełni poznany.
Rola zmienności Borrelia
Jednym z możliwych wyjaśnień podniesionych podczas konferencji była niezwykła zmienność genetyczna i antygenowa Borrelia. Zostało to nie tylko przewidziane przez badania dr Béla Pál Bózsika sprzed kilkudziesięciu lat, ale obecnie znajduje potwierdzenie w większości artykułów naukowych. Były prezes ILADS, który był członkiem zespołu, który opracował pierwszy test PCR, skomentował to podczas dyskusji: „najbardziej zmienny patogen, jakiego kiedykolwiek widziałem”.
Patogen:
- nieustannie zmienia swoje antygeny powierzchniowe
- dostosowuje się na poziomie genetycznym
- kolejne pokolenia mogą znacznie różnić się od siebie
W swojej prezentacji András Pál Bózsik wyjaśnił, że ta dynamika może powodować, że układ odpornościowy wielokrotnie postrzega patogen jako „nową infekcję” i raz po raz wyzwala odpowiedź IgM.
Przypuszczalny wzorzec cykliczny (w cyklach 3–4-tygodniowych) może wyjaśniać powstawanie nawracających odpowiedzi IgM – które w związku z tym nie oznaczają utrzymywania się reakcji IgM, a raczej wywoływanie nowych reakcji. Wśród specjalistów laboratoryjnych panuje jednak powszechna zgoda co do tego, że obecnie stosowane testy serologiczne są wysoce specyficzne, więc prawdopodobieństwo reakcji krzyżowej z innymi patogenami jest niskie. Potwierdza to pogląd, że reakcja IgM mierzalna w późnym stadium również daje wynik prawdziwie pozytywny.
Ten wzorzec serologiczny został zidentyfikowany na podstawie ponad stu tysięcy testów serologicznych przeprowadzonych w Narodowym Instytucie Zdrowia Publicznego pod kierownictwem dr. Béla Pál Bózsika, gdzie można było modelować praktycznie każdy przebieg choroby. Typowy przebieg, który obejmuje reakcję IgM rozwijającą się w ciągu 4–6 tygodni, a następnie powoli rozwijającą się reakcję IgG, nie jest obserwowany w większości przypadków.
Rola metod bezpośredniego wykrywania
W związku z przedstawionymi przypadkami na pierwszy plan wysunęły się również bezpośrednie metody diagnostyczne.
Test DualDur Lyme to badanie, które nie mierzy odpowiedzi immunologicznej, ale ma na celu bezpośrednie wykrycie obecności patogenu. Może to mieć szczególne znaczenie w sytuacjach klinicznych, w których wyniki serologiczne nie dają jednoznacznej odpowiedzi.
Metoda została zatwierdzona na poziomie europejskim i ma na celu dostarczenie dodatkowych, istotnych klinicznie informacji wspomagających decyzje diagnostyczne.
Międzynarodowe zainteresowanie i zmieniająca się sytuacja
Zainteresowanie wykazane podczas konferencji było znaczące również na poziomie międzynarodowym. Stoisko DualDur, które również było obecne jako wystawca, odwiedzili amerykańscy specjaliści oraz przedstawiciele kierownictwa ILADS.
W Stanach Zjednoczonych kładzie się coraz większy nacisk na dokładniejszą diagnostykę boreliozy, co znajduje również odzwierciedlenie w zmianach otoczenia regulacyjnego. Oczekuje się, że trend ten wpłynie na rozwój metod diagnostycznych.
Dalsze kontakty zawodowe
Wnioski z konferencji odnoszą się również do kilku innych istotnych tematów, takich jak wpływ na jakość życia pacjentów:
https://lymenet.hu/2026/04/17/kirstie-haysman-amikor-a-lyme-kor-teljesen-megvaltoztatja-az-eletet-3/
Profil zawodowy Andrása Bózsika:
https://membercompass.ilads.org/contacts/andras-bozsik
Poprzedni raport ILADS:
https://dualdur.com/2026/03/27/ilads-dualdur/
Podsumowanie
Jednym z kluczowych wniosków z konferencji ILADS w 2026 r. jest to, że diagnozy boreliozy nadal nie da się sprowadzić do jednej metody lub odpowiedzi.
W podejmowaniu decyzji klinicznych coraz ważniejszą rolę odgrywa:
- interpretacja dynamiki odpowiedzi immunologicznej
- uwzględnienie cech biologicznych patogenu
- oraz połączenie różnych metod diagnostycznych
Kwestia utrzymywania się IgM wyraźnie pokazuje, że nawet w przypadku wzorców immunologicznych, które kiedyś uważano za fundamentalne, potrzebne są dalsze badania i doświadczenie kliniczne.
