Absztrakt
A jelenlegi megfigyelési rendszerek gyakran nem képesek megfelelően felismerni a Lyme borreliosis városi terjedését. A tanulmány célja nem az volt, hogy bizonyos kutatási módszereket előnyben részesítsen, hanem hogy feltérképezze, milyen típusú bizonyítékok szolgálnak jelenleg a kockázatértékelés alapjául. Az ökológiai proxyk túlsúlya azt tükrözi, hogy a meglévő szakirodalomban hogyan operacionalizálják a fertőzésnek való kitettséget, és nem a tanulmány korlátját jelenti. A szerzők a PRISMA-ScR irányelveknek megfelelő scoping review-t végeztek. A 2020 és 2025 között megjelent, szakmailag lektorált tanulmányokat azonosították. Az eredmények jelentős térbeli heterogenitást mutattak.
Kulcsszavak: Borrelia burgdorferi csoport; Európa; Lyme-kór; Városi egészség
Bevezetés
Az európai városi Lyme borreliosis (LB) nem újonnan megjelenő rendellenesség, hanem tartós közegészségügyi valóság (1. és 2. táblázat). A tanulmány nem teljes epidemiológiai áttekintést kíván nyújtani, hanem strukturált bizonyítékszintézist alkalmaz annak azonosítására, hogy milyen monitorozási szempontból releváns vakfoltok léteznek az európai városi Lyme borreliosis területén. A tanulmány kifejezetten a surveillance-rendszerek teljesítményére koncentrál, nem csupán az ökológiai kockázatra. Ez az összegzés a surveillance-rendszerek fejlesztését kívánja támogatni, nem pedig az abszolút kockázat számszerűsítését.
- táblázat
A Borrelia burgdorferi sensu lato előfordulása városi és elővárosi környezetből gyűjtött kullancsokban egyes európai országokban
| Szerzők, év, [Hivatkozás] | Ország | Környezet | Vizsgálati objektumok | Fő eredmény |
| Robert és mtsai. 2025 [7] | Belgium | 185 városi, elővárosi és vidéki magánkert Flandriában | 1162 kullancs (n=1162) | Kullancsokat minden környezetben találtak, a kertek 44,3%-ában: vidéki kertek 60,2%-ában, elővárosi kertek 28,9%-ában, városi kertek 50,0%-ában. A kullancsok 19,6%-ában mutatták ki a Bbsl* jelenlétét. |
| Hoxha és mtsai. 2025 [8] | Bosznia-Hercegovina | Városi, elővárosi és vidéki helyszínek | 556 Ixodes kullancs (n=556) | Kullancsokat minden helyszínen találtak; a Bbsl a kullancsok körülbelül 18%-ában volt kimutatható. |
| Szerzők, év, [Hivatkozás] | Ország | Környezet | Vizsgálati objektumok | Fő eredmény |
| Balážová és mtsai. 2024 [9] |
Csehország | Városi területek (142 város) | 12 955 kullancs (n=12 955) | A Bbsl minden mintavételi helyszínen kimutatható volt, becsült prevalenciája 27,1%. |
| Hansford és mtsai. 2023 [10] |
Anglia | 18 városi, elővárosi és vidéki erdős terület Bath és Southampton városában és környékén | 1800 nimfa (n=1800) (erdőterületenként 100) | Az I. ricinus minden mintavételi helyszínen jelen volt. A nimfasűrűség hasonló volt a különböző környezetekben. A Borrelia-fertőzött nimfák prevalenciája is összehasonlítható volt. |
| Vikentjeva és mtsai. 2024 [3] |
Észtország | Tallinn 14 városi területe | I. ricinus kullancsok | A helyszínek körülbelül 71,4%-án találtak kullancsot; a kullancsok 17,4%-ában mutatták ki a Bbsl jelenlétét. |
| Sormunen és mtsai. 2025 [11] |
Finnország | Városi és elővárosi környezet (háziállatok sentinelként) | 3697 I. ricinus (n=3697) és 2355 I. persulcatus* kullancs (n=2355) | A háziállatokról gyűjtött kifejlett kullancsok 26,2%-ában mutattak ki Borrelia fajokat. |
| Mathews-Martin és mtsai. 2020 [12] | Franciaország | 2 városi és 1 elővárosi park | 506 I. ricinus kullancs (n=506) | A két városi parkból 7 kullancsot, az elővárosi parkból 499 kullancsot gyűjtöttek. |
| Romiti és mtsai. 2025 [13] | Olaszország | Városi környezet (Róma) | 93 begyűjtött kullancs (n=93) | Nem mutattak ki Bbsl jelenlétet a kullancsokban, annak ellenére, hogy kompetens kullancsfajok jelen voltak. |
| Ciebiera és mtsai. 2024 [14] | Lengyelország | Zielona Góra közepes méretű város városi zöldterületei | 115 I. ricinus kullancs (n=115) | Az I. ricinus kullancsok 85,7%-ában mutattak ki Borrelia fajokat a mintavételi helyszínek körülbelül 40,3%-án. |
Rövidítések:
- Bbsl = Borrelia burgdorferi sensu lato
- ricinus = Ixodes ricinus
- persulcatus = Ixodes persulcatus
- = munkatársai
- táblázat
A Lyme-borreliosis surveillance szempontjából releváns városi kockázati mintázatai egyes európai vizsgálatokban
| Szerzők, év, [Hivatkozás] | A városi kockázat értelmezése |
| Robert és mtsai. 2025 [7] | Összehasonlítható kockázat |
| Hoxha és mtsai. 2025 [8] | Összehasonlítható kockázat |
| Balážová és mtsai. 2024 [9] | Tartós városi terjedés |
| Hansford és mtsai. 2023 [10] | Összehasonlítható kockázat |
| Vikentjeva és mtsai. 2024 [3] | Tartós városi terjedés |
| Sormunen és mtsai. 2025 [11] | Potenciális városi expozíció |
| Mathews-Martin és mtsai. 2020 [12] | Csökkent városi kockázat |
| Romiti és mtsai. 2025 [13] | Csökkent városi kockázat |
| Ciebiera és mtsai. 2024 [14] | Emelkedett városi kockázat |
A Lyme borreliosis előfordulása jelentősen eltér Európa különböző régióiban, országok között és országokon belül is. A Borrelia burgdorferi sensu lato elleni antitestek legmagasabb regionális szeropozitivitása Közép-Európában figyelhető meg. A városi zöldterületek bővülése akaratlanul is növelheti az emberek kullancsokkal való érintkezését. A városi környezethez alkalmazkodott vadállatok és háziállatok új ember–állat–vektor kapcsolódási pontokat hoznak létre, összhangban a One Health szemlélettel. Ezek az ökológiai és társadalmi dinamikák hozzájárulnak ahhoz, hogy a Lyme-kór kockázata heterogén módon jelenjen meg a városi–vidéki kontinuum mentén.
A korábbi szisztematikus áttekintésekkel ellentétben, amelyek az incidencia és az epidemiológiai teher kérdésére fókuszáltak, a jelen áttekintés újdonsága a surveillance-központú szintézisben rejlik, nem pedig az epidemiológiai kvantifikációban. A városi Lyme borreliosist surveillance-prioritásként kell kezelni, nem pusztán ökológiai különlegességként. A tanulmány bemutatja, hogy a városi–vidéki dichotómia epidemiológiai szempontból elavult a Lyme-kór európai kockázatértékelésében.
Módszerek
Vizsgálati terv és terjedelem
A szerzők scoping review-t végeztek a Lyme-borreliosis kockázatának feltérképezésére városi, elővárosi és vidéki környezetekben Európa-szerte. A vizsgálatot a PRISMA-ScR irányelvek szerint végezték és jelentették. A kiválasztási folyamatot PRISMA-ScR folyamatábra foglalja össze.
Összesen 21 tanulmány felelt meg a beválasztási kritériumoknak.
Adatforrások és keresési stratégia
A PubMed/MEDLINE, Web of Science és Scopus adatbázisokban kerestek szakmailag lektorált tanulmányokat. Annak érdekében, hogy az eredmények a legfrissebb adatokat tükrözzék, csak a 2020 és 2025 között megjelent publikációkat vonták be. Ez az időszak lefedi az urbanizáció, a klímaváltozás és a kullancsökológia legújabb változásait, amelyek ismerten befolyásolják az Ixodes kullancsok elterjedését és a Lyme-borreliosis kockázatát.
A keresőkifejezések között szerepelt:
„Lyme borreliosis”
„Borrelia burgdorferi”
„Ixodes ricinus”
„urbanization”
„Europe”
Beválasztási kritériumok
Bevont tanulmányok:
- európai országokban készültek;
- Lyme-borreliosisra, Borrelia burgdorferi sensu lato fajokra vagy Ixodes kullancsfertőzésekre fókuszáltak;
- adatokat közöltek a kullancssűrűségről, a Borrelia-prevalenciáról vagy expozíciós indikátorokról városi, elővárosi vagy vidéki környezetben.
Kizárt tanulmányok:
- nem tartalmaztak városi/elővárosi rétegzést;
- nem közöltek Borrelia-specifikus eredményeket;
- nem Ixodes kullancsokra vagy más kullancs által terjesztett betegségekre fókuszáltak;
- nem megfelelő vizsgálati tervet alkalmaztak;
- nem európai vizsgálatok voltak;
- nem angol nyelvűek voltak.
Adatkivonás és szintézis
A kullancssűrűségre, a Borrelia burgdorferi sensu lato prevalenciára és a környezeti kontextusra vonatkozó adatokat kivonták. A városi kockázati mintázatokat öt kategóriába sorolták:
- tartós terjedés,
- összehasonlítható kockázat,
- emelkedett kockázat,
- csökkent kockázat,
- potenciális expozíció.
A mintavételi módszertan és a proxy-végpontok korlátait dokumentálták a surveillance-hiányosságok értelmezése érdekében. A surveillance-jelzések detektálásának céljából az entomológiai és ökológiai proxyindikátorokra támaszkodó vizsgálatokat is releváns bizonyítéknak tekintették.
Eredmények
A kullancssűrűséget és a Borrelia-prevalenciát vizsgáló összehasonlító tanulmányokat az 1. táblázat foglalja össze, a kockázati kategorizálást pedig a 2. táblázat mutatja be.
Balážová és munkatársai (2024) a Borrelia burgdorferi sensu lato széles körű elterjedését mutatták ki városi környezetben, míg Ciebiera és munkatársai (2024) azt találták, hogy bizonyos városi helyszíneken a fertőzött kullancsok aránya rendkívül magas lehet.
Brzozowska és munkatársai (2021) szerint a fertőzések gyakorisága hasonló volt városi és vidéki lakosok körében. Mathews-Martin és munkatársai (2020) jelentősen alacsonyabb kullancssűrűséget találtak városi parkokban az elővárosi zöldterületekhez képest.
Az erős variabilitás azt mutatja, hogy a kullancsexpozíció kockázata városi környezetben is jelentős térbeli heterogenitást mutat, az elővárosi övezetek pedig kulcsfontosságú átmeneti zónák.
Romiti és munkatársai azt találták, hogy foltos lázat okozó rickettsiákkal fertőzött kullancspopulációk gyakran használt parkösvények mentén is jelen vannak. Bár ebben a mintában nem mutatták ki a Borrelia burgdorferi sensu lato jelenlétét, az eredmények rámutatnak arra, hogy szükség van szisztematikus kockázatértékelésre a városi kullancs által terjesztett betegségek surveillance-rendszerében.
Sormunen és munkatársai (2025) arról számoltak be, hogy a házimacskákról és kutyákról gyűjtött kullancsok szinte mindegyike kifejlett egyed volt, ami különbségeket jelez a városi/elővárosi és természetes kullancspopulációk között.
Megbeszélés
A 2. táblázatban szereplő surveillance-releváns városi kockázati jelzések a szerzők szintéziséből származnak, amely a kullancssűrűségre, a Borrelia-prevalenciára és az expozíciós indikátorokra vonatkozó eredményeket egyesítette.
A kategóriák:
- tartós városi terjedés,
- összehasonlítható kockázat,
- emelkedett városi kockázat,
- csökkent városi kockázat,
- potenciális városi expozíció.
Ezek a kategóriák azt hangsúlyozzák, hogy a városi kockázat erősen kontextusfüggő, és inkább helyi társadalmi és ökológiai tényezők alakítják, mint maga az urbanizáció.
A Lyme-borreliosis nem mutat lineárisan csökkenő kockázatot a városiasodással. Ehelyett mozaikszerű, lokalizált expozíciós mintázatok jelennek meg. A kullancssűrűség és a Borrelia-prevalencia jelentősen eltérhet különböző városi helyszíneken. Sok városi terület olyan mikroélőhelyeket tartalmaz, ahol a fertőzés kockázata hasonló vagy akár magasabb is lehet, mint vidéken.
Hol vall kudarcot a Lyme-borreliosis surveillance a városi Európában?
Bár az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) térképeket közöl a kullancsok elterjedéséről és a kullancsmonitorozási aktivitásról, jelenleg nem publikál integrált epidemiológiai térképeket a megerősített humán Lyme-esetekről vagy a Borrelia burgdorferi sensu lato fertőzésekről EU/EGT-szinten.
Ennek következtében a jelenlegi európai surveillance-rendszerek strukturális vakfoltokkal rendelkeznek, amelyek rendszeresen alábecsülik a városi expozíciót és terjedést.
A hibapontok:
- A fertőzés helyének téves besorolása
A fertőzés helyét gyakran automatikusan „vidéki” vagy „ismeretlen” kategóriába sorolják, még akkor is, ha valószínűleg városi vagy elővárosi környezetben történt.
- Aggregációs torzítás
Az országos szintű jelentések elfedik a lokális városi gócpontokat.
- Városi entomológiai surveillance hiánya
A kullancsmonitorozás elsősorban erdős és vidéki élőhelyekre koncentrál. Városi zöldterületek, magánkertek és rekreációs övezetek ritkán szerepelnek a rutinmonitorozásban.
- Klinikai percepciós torzítás
A városi orvosok kevésbé valószínű, hogy kullancsexpozícióra gondolnak kompatibilis tünetek esetén.
- Passzív surveillance-rendszerekre való támaszkodás
A legtöbb európai rendszer passzív esetjelentésre épül, ami nem alkalmas új városi gócpontok korai felismerésére.
Következmények az európai surveillance-rendszerekre
Az összegzett bizonyítékok megkérdőjelezik a hagyományos, vidékközpontú megelőzési paradigmákat, és hangsúlyozzák a városi környezethez igazított közegészségügyi stratégiák szükségességét.
Az ECDC ajánlása szerint a humán, állatorvosi és környezeti adatok integrációja alapvető fontosságú a városi terjedési gócpontok felismeréséhez.
A szerzők javasolják:
- a városi expozíció kötelező jelentési kategóriává tételét;
- rendszeres entomológiai monitorozást városi és elővárosi zöldterületeken;
- One Health megközelítés alkalmazását.
A várostervezésnek és zöldinfrastruktúra-fejlesztéseknek figyelembe kell venniük a vektorok által terjesztett betegségek kockázatát.
A védőruházat viselése, a kullancsriasztók használata és a rendszeres kullancsvizsgálat alapvető fontosságú az expozíció csökkentésében.
A korai diagnózis nehézséget jelent. A standard kétlépcsős szerológiai tesztelés indirekt és stádiumfüggő. Pontosabb diagnosztikai eszközökre van szükség.
A vizsgálat előnyei és korlátai
A scoping review módszertan lehetővé tette különböző vizsgálati tervek és végpontok bevonását, így az ismétlődő mintázatok és tudáshiányok azonosítását.
Korlátok:
- heterogén módszerek;
- proxy-végpontok használata;
- részben szubjektív szintézis;
- nyelvi torzítás (csak angol nyelvű tanulmányok);
- időbeli eltérések kezelése nem volt egységes.
E korlátok ellenére a különböző környezetekben megfigyelt mintázatok konzisztenciája alátámasztja a fő következtetések érvényességét.
Következtetések
A városi és elővárosi környezetek aktívan fenntartják a fertőzött kullancspopulációkat. Az emberi expozíció kockázata hasonló vagy akár nagyobb lehet, mint vidéki területeken.
Ezek az eredmények megkérdőjelezik a Lyme-borreliosis hagyományos, vidékközpontú modelljét, és One Health szemléletű stratégiák alkalmazását teszik szükségessé.
A városi expozíció felismerésének hiánya szisztematikus alulbecsléshez és a fertőzési helyszínek téves besorolásához vezet.
A szerzők azt javasolják, hogy a városi expozíció kerüljön be kötelező jelentési kategóriaként az európai Lyme-borreliosis surveillance-rendszerekbe.
A Lyme-borreliosis kezelése komplex megközelítést igényel. A standardizált monitorozási és diagnosztikai protokollok alapvetőek a fertőzési kockázat pontos felméréséhez és a közegészségügyi stratégiák kialakításához.
A kutatás nem részesült sem állami, sem kereskedelmi, sem nonprofit finanszírozásban.
Etikai engedélyre nem volt szükség, mivel a tanulmány korábban publikált adatok összegzésén alapult.
A szerzők kijelentik, hogy nem áll fenn összeférhetetlenség.
forrás: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971226004169
(C) Lyme Borreliosis Alapítvány
