Obecne systemy monitorowania często nie uwzględniają miejskiego przenoszenia boreliozy z Lyme. Celem niniejszego artykułu nie było preferowanie konkretnych schematów badawczych, lecz przedstawienie rodzajów dowodów, na których obecnie opiera się ocena ryzyka. Dominacja wskaźników ekologicznych odzwierciedla sposób, w jaki narażenie jest definiowane w dotychczasowej literaturze, a nie stanowi ograniczenie samego artykułu. Przeprowadzono przegląd zakresu badań zgodnie z wytycznymi PRISMA-ScR. Zidentyfikowano recenzowane badania opublikowane w latach 2020–2025. Wykazano znaczną heterogeniczność przestrzenną.
Słowa kluczowe
Grupa Borrelia burgdorferi. Europa. Borelioza. Zdrowie w środowisku miejskim
Wprowadzenie
Miejska borelioza (LB) w Europie nie jest nowym zjawiskiem, ale stałym problemem zdrowia publicznego (Tabela 1, Tabela 2). Niniejszy artykuł nie stanowi kompleksowego przeglądu epidemiologicznego, ale wykorzystuje ustrukturyzowaną syntezę dowodów w celu zidentyfikowania luk w monitorowaniu miejskiej boreliozy na całym kontynencie. Artykuł wyraźnie koncentruje się na skuteczności nadzoru, a nie wyłącznie na ryzyku ekologicznym. Niniejsza synteza ma na celu dostarczenie informacji przydatnych przy projektowaniu systemów nadzoru, a nie ilościowe określenie ryzyka bezwzględnego.
Tabela 1. Częstość występowania Borrelia burgdorferi sensu lato w kleszczach zebranych ze środowisk miejskich i podmiejskich w wybranych krajach europejskich.
| Autorzy, rok, [Ref.*] | Kraj | Otoczenie | Przedmiot badania | Kluczowe wyniki |
| Robert i in.* 2025 [7] | Belgia | 185 prywatnych ogrodów miejskich, podmiejskich i wiejskich w Flandrii | 1162 kleszcze (n*=1162) | Kleszcze znalezione we wszystkich środowiskach, 44,3% ogrodów: 60,2% ogrodów wiejskich, 28,9% ogrodów podmiejskich, 50,0% ogrodów miejskich. Bbsl* znaleziony u 19,6% kleszczy. |
| Hoxha i in. 2025 [8] | Bośnia i Hercegowina | Obszary miejskie, podmiejskie i wiejskie | 556 kleszczy z rodzaju Ixodes (n=556) | Kleszcze znalezione we wszystkich lokalizacjach; Bbsl wykryto u ∼18% kleszczy |
| Balážová i in. 2024 [9] | Czechy | Obszary miejskie (142 miasta) | 12955 kleszczy (n=12955) | Bbsl wykryto we wszystkich badanych miejscach, a szacowana częstość występowania wyniosła 27,1% |
| Hansford i in. 2023 [10] | Anglia | 18 miejskich, podmiejskich i wiejskich obszarów leśnych w okolicach miast Bath i Southampton | 1800 nimf (n=1800) (po 100 z każdego z lasów) | I. ricinus wykryto we wszystkich badanych miejscach. Gęstość występowania nimf była podobna we wszystkich środowiskach. Częstość występowania nimf zakażonych Borrelia była porównywalna. |
| Vikentjeva i in. 2024 [3] | Estonia | 14 obszarów miejskich w Tallinie | Kleszcze I. ricinus | Kleszcze znalezione w około 71,4% miejsc; Bbsl wykryto u 17,4% kleszczy |
| Sormunen i in. 2025 [11] | Finlandia | Obszary miejskie i podmiejskie (zwierzęta domowe jako wskaźniki) | 3697 kleszczy I. ricinus (n=3697) i 2355 kleszczy I. persulcatus* (n=2355) | Borrelia spp. wykryto u 26,2% dorosłych kleszczy zebranych od zwierząt domowych |
| Mathews-Martin i in. 2020 [12] | Francja | 2 parki miejskie i 1 park podmiejski | 506 kleszczy I. ricinus (n=506) | 7 kleszczy zebranych z 2 parków miejskich i 499 kleszczy z 1 parku podmiejskiego. |
| Romiti i in. 2025 [13] | Włochy | Miejskie (Rzym) | 93 zebrane kleszcze (n=93) | Nie wykryto Bbsl u kleszczy, pomimo obecności gatunków kleszczy zdolnych do przenoszenia choroby. |
| Ciebiera i in. 2024 [14] | Polska | Miejskie tereny zielone średniej wielkości miasta Zielona Góra | 115 kleszczy I. ricinus (n=115) | Borrelia spp. wykryto u 85,7% kleszczy I. ricinus zebranych z około 40,3% miejsc |
Bbsl – Borrelia burgdorferi sensu lato; Borrelia spp. – gatunki Borrelia; et al. – et alia (i inne); I. persulcatus – Ixodes persulcatus; I. ricinus – Ixodes ricinus; n – liczba zbadanych kleszczy; Ref. – numer odniesienia (wymieniony w sekcji Bibliografia).
Tabela 2. Wzorce sygnalizacji ryzyka boreliozy z Lyme istotne dla nadzoru w wybranych badaniach europejskich.
| Autorzy, rok, [Ref.*] | Interpretacja ryzyka w środowisku miejskim |
| Robert i in.* 2025 [7] | Ryzyko porównywalne |
| Hoxha i in. 2025 [8] | Ryzyko porównywalne |
| Balážová i in. 2024 [9] | Utrzymujące się przenoszenie w środowisku miejskim |
| Hansford i in. 2023 [10] | Porównywalne ryzyko |
| Vikentjeva i in. 2024 [3] | Utrzymujące się przenoszenie w środowisku miejskim |
| Sormunen i in. 2025 [11] | Potencjalna ekspozycja w środowisku miejskim |
| Mathews-Martin i in. 2020 [12] | Zmniejszone ryzyko w środowisku miejskim |
| Romiti i in. 2025 [13] | Zmniejszone ryzyko w środowisku miejskim |
| Ciebiera i in. 2024 [14] | Podwyższone ryzyko w miastach |
i in. – et alia (i inni); Ref. – numer odniesienia (wymieniony w sekcji Bibliografia).
Występowanie LB różni się znacznie na całym kontynencie, zarówno między krajami, jak i w obrębie regionów [1]. Najwyższy regionalny wskaźnik seropozytywności przeciwciał przeciwko Bbsl odnotowuje się w Europie Środkowej [2]. Rozbudowa miejskich terenów zielonych może nieumyślnie zwiększyć kontakt ludzi z kleszczami. Gatunki dzikich zwierząt przystosowane do życia w środowisku miejskim oraz zwierzęta domowe tworzą nowe punkty styku między ludźmi, zwierzętami i wektorami [3,4], co jest zgodne z koncepcją One Health [5]. Ta dynamika ekologiczna i społeczna przyczynia się do zróżnicowania ryzyka LB wzdłuż gradientu miejsko-wiejskiego.
W przeciwieństwie do poprzednich przeglądów systematycznych skupiających się na zachorowalności i obciążeniu epidemiologicznym, główną nowością niniejszego przeglądu jest synteza skoncentrowana na nadzorze, a nie na kwantyfikacji epidemiologicznej. Miejską boreliozę należy traktować jako priorytet nadzoru, a nie jako ekologiczną ciekawostkę. Niniejszy artykuł pokazuje, że dychotomia miejsko-wiejska jest nieaktualna z epidemiologicznego punktu widzenia w ocenie ryzyka boreliozy w Europie.
Metody
Projekt i zakres badania
Przeprowadzono przegląd zakresu w celu zidentyfikowania ryzyka LB w środowiskach miejskich, podmiejskich i wiejskich w całej Europie. Niniejszy przegląd zakresu został przeprowadzony i opisany zgodnie z wytycznymi PRISMA extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) [6]. Proces selekcji podsumowano na schemacie blokowym PRISMA-ScR (ryc. 1).
Rysunek 1. Schemat blokowy procesu selekcji do przeglądu zakresu boreliozy z Lyme w Europie, 1 stycznia 2020 r. – 31 grudnia 2025 r.
Zapisy zidentyfikowano poprzez przeszukiwanie baz danych i innych źródeł, poddano weryfikacji zgodnie z wcześniej określonymi kryteriami kwalifikacyjnymi oraz oceniono pod kątem włączenia do badania. Łącznie 21 badań spełniło kryteria włączenia i zostało uwzględnionych w badaniu.
Źródła danych i strategia wyszukiwania
W bazach PubMed/MEDLINE, Web of Science i Scopus przeprowadzono wyszukiwanie recenzowanych badań. Aby zapewnić, że wyniki odzwierciedlają najbardziej aktualne dane, niniejszy artykuł ogranicza się do badań opublikowanych w latach 2020–2025. Okres ten obejmuje najnowsze zmiany w zakresie urbanizacji, zmian klimatycznych i ekologii kleszczy, o których wiadomo, że wpływają na rozmieszczenie kleszczy z rodzaju Ixodes oraz ryzyko boreliozy. Terminy wyszukiwania obejmowały „borelioza z Lyme”, „Borrelia burgdorferi”, „Ixodes ricinus”, „urbanizacja” oraz „Europa”.
Kryteria kwalifikacyjne
Badania uwzględnione w analizie:
- Przeprowadzone w krajach europejskich;
- Skupiające się na boreliozie z Lyme, gatunkach Borrelia burgdorferi sensu lato (Bbsl) lub zakażeniu kleszczami z rodzaju Ixodes;
- Zawierające dane dotyczące liczebności kleszczy, częstości występowania Bbsl lub wskaźników narażenia w środowisku miejskim, podmiejskim lub wiejskim.
Badania wykluczone:
- Brak stratyfikacji miejskiej/podmiejskiej;
- Brak wyników dotyczących konkretnie Borrelia;
- Skupienie się na kleszczach innych niż Ixodes / inne choroby przenoszone przez kleszcze;
- Niekwalifikujący się projekt badania;
- Badania spoza Europy;
- Badania w języku innym niż angielski.
Pozyskiwanie i synteza danych
Pozyskano dane dotyczące liczebności kleszczy, częstości występowania Bbsl oraz kontekstu środowiskowego. Wzorce ryzyka w środowisku miejskim podzielono na 5 kategorii: utrzymujące się przenoszenie, porównywalne ryzyko, podwyższone ryzyko, zmniejszone ryzyko lub potencjalna ekspozycja, w oparciu o względną gęstość występowania kleszczy i częstość występowania zakażeń.
Ograniczone możliwości metodologii pobierania próbek oraz wyniki zastępcze zostały udokumentowane w celu kontekstualizacji luk w nadzorze. Biorąc pod uwagę cele wykrywania sygnałów nadzoru, badania oparte na entomologicznych i ekologicznych wskaźnikach zastępczych uznano za istotne źródła dowodów. Rozbieżności rozstrzygano w drodze konsensusu wszystkich autorów.
Wyniki
Badania porównawcze oceniające liczebność kleszczy i częstość występowania Bbsl w środowiskach miejskich, podmiejskich i wiejskich podsumowano w tabeli 1 i sklasyfikowano w tabeli 2.
Balážová i in. (2024) wykazali powszechne występowanie Bbsl na obszarach miejskich [9], natomiast Ciebiera i in. (2024) wykazali, że częstość występowania patogenu u kleszczy miejskich może osiągać wyjątkowo wysokie poziomy w określonych lokalizacjach [14]. Brzozowska i in. (2021) stwierdzili, że częstotliwość zakażeń była podobna wśród mieszkańców obszarów miejskich i wiejskich [15]. Mathews-Martin i in. (2020) odnotowali znacznie mniejszą liczebność kleszczy w parkach miejskich w porównaniu z podmiejskimi terenami zielonymi. Ta wyraźna zmienność podkreśla dużą heterogeniczność przestrzenną ryzyka narażenia na kleszcze w środowisku miejskim, przy czym obszary podmiejskie stanowią kluczowe strefy przejściowe [12]. Oceny Romiti i in. wykazały, że populacje kleszczy zakażonych riketsjami z grupy gorączki plamistej występują wzdłuż często uczęszczanych ścieżek parkowych. Chociaż w tej próbce nie wykryto Bbsl, wyniki te podkreślają znaczenie włączenia systematycznej oceny ryzyka do miejskiego nadzoru nad chorobami przenoszonymi przez kleszcze [13]. Sormunen i in. (2025) stwierdzili, że prawie wszystkie kleszcze zebrane z kotów i psów domowych były osobnikami dorosłymi (99% z 14 889), co podkreśla różnice między miejskimi/podmiejskimi a naturalnymi populacjami kleszczy [11].
Dyskusja
Sygnały ryzyka miejskiego istotne dla nadzoru, przedstawione w tabeli 2, zostały opracowane na podstawie syntezy autorów dotyczącej zgłaszanej liczebności kleszczy, częstości występowania Borrelia oraz wskaźników narażenia w ramach każdego badania uwzględnionego w tabeli 1.
Grupowanie i klasyfikacja czynników opierają się na interpretacyjnej syntezie heterogenicznych badań i mają na celu ułatwienie porównania między różnymi projektami badawczymi i kontekstami.
Legenda: Kategorie ryzyka miejskiego opierają się na zagęszczeniu kleszczy, zagęszczeniu Bbsl oraz narażeniu ludzi.
- Trwałe przenoszenie w środowisku miejskim: stała obecność zakażonych kleszczy w wielu obszarach miejskich.
- Ryzyko porównywalne: podobne ryzyko zakażenia na obszarach miejskich i wiejskich/podmiejskich.
- Podwyższone ryzyko w środowisku miejskim: lokalnie wysokie wskaźniki zakażeń lub gęstość występowania kleszczy na obszarach miejskich.
- Zmniejszone ryzyko w środowisku miejskim: niższe ryzyko zakażenia lub gęstość występowania kleszczy w porównaniu z obszarami wiejskimi/podmiejskimi.
- Potencjalna ekspozycja w środowisku miejskim: możliwy kontakt z zarażonymi kleszczami, ale brak dowodów na utrzymujące się przenoszenie.
Kategorie te podkreślają, że ryzyko w środowisku miejskim zależy od kontekstu i jest kształtowane w większym stopniu przez lokalne czynniki społeczne i ekologiczne niż przez samą urbanizację. Opisy „porównywalne”, „podwyższone” lub „zmniejszone” ryzyko w środowisku miejskim odnoszą się do względnych wzorców obserwowanych w poszczególnych badaniach, a nie do bezpośrednich porównań ilościowych między badaniami. Klasyfikacja ta ma służyć jako heurystyczne narzędzie nadzoru, a nie jako powtarzalny wskaźnik ilościowy. Podejście to odzwierciedla sposób, w jaki analitycy nadzoru interpretują heterogeniczne dane sygnałowe w rzeczywistych warunkach.
Zamiast wykazywać liniowy spadek ryzyka wraz z postępującą urbanizacją, borelioza wykazuje mozaikę lokalnych wzorców narażenia. Gęstość występowania kleszczy i częstość występowania borrelii różnią się znacznie w poszczególnych lokalizacjach miejskich, co świadczy o ogniskowym charakterze ryzyka. Obszary miejskie często zawierają mikrośrodowiska, w których ryzyko zakażenia jest porównywalne lub nawet wyższe niż na obszarach wiejskich. Z drugiej strony, niektóre miejskie tereny zielone charakteryzują się znacznie mniejszą gęstością występowania kleszczy. Znaczenie ryzyka boreliozy w środowisku miejskim rośnie ze względu na równoczesne trendy w zakresie zazieleniania miast, strategii adaptacji klimatycznej oraz zmian w zachowaniach rekreacyjnych.
Gdzie zawodzi nadzór nad boreliozą w miejskiej Europie?
Chociaż Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) udostępnia mapy rozmieszczenia kleszczy i działań związanych z nadzorem nad kleszczami w Europie, obecnie nie publikuje zintegrowanych map epidemiologicznych potwierdzonych przypadków boreliozy u ludzi ani zakażeń Bbsl na poziomie UE/EOG [16]. W rezultacie obecne systemy nadzoru nad boreliozą w całej Europie wykazują strukturalne luki, które systematycznie zaniżają narażenie i przenoszenie choroby w środowisku miejskim. Kluczowe punkty niedoskonałości obejmują:
Błędna klasyfikacja miejsca narażenia
Osady podmiejskie stanowią rosnącą, ale często pomijaną strefę zwiększonego ryzyka chorób zakaźnych [17]. W rutynowym nadzorze narażenie jest często domyślnie rejestrowane jako „wiejskie” lub „nieznane”, nawet jeśli zakażenie prawdopodobnie miało miejsce w środowisku miejskim lub podmiejskim. Praktyka ta skutkuje systematycznym błędnym identyfikowaniem źródeł zakażenia i maskuje sygnały dotyczące przenoszenia w środowisku miejskim.
- Błąd agregacji na poziomie krajowym i regionalnym
Raportowanie na poziomie krajowym maskuje lokalne ogniska w miastach i uniemożliwia wykrycie szczegółowych wzorców narażenia, które są istotne dla wczesnego ostrzegania i ukierunkowanych interwencji.
- Brak rutynowego nadzoru entomologicznego w miastach
Opieranie się na regionalnych lub krajowych danych dotyczących zachorowalności może przesłaniać lokalne ogniska zakażeń w miastach [1]. Monitorowanie kleszczy odbywa się głównie w lasach i siedliskach wiejskich [16]. Miejskie tereny zielone, prywatne ogrody i tereny rekreacyjne rzadko są uwzględniane w rutynowym nadzorze.
- Błąd postrzegania klinicznego w środowisku miejskim
Lekarze w miastach mogą być mniej skłonni do uwzględniania lokalnej ekspozycji na kleszcze podczas oceny zgodnych objawów klinicznych. Borelioza jest klasycznie dzielona na trzy etapy: wczesny zlokalizowany, wczesny rozsiany i późny. Większość pacjentów wykazuje objawy tylko we wczesnym etapie zlokalizowanym. Około 20% przypadków przechodzi do wczesnego etapu rozsianego, objawiającego się głównie wieloma zmianami rumieniowymi wędrującymi. Inne objawy są mniej specyficzne i mogą obejmować ból głowy, zmęczenie, bóle mięśni i stawów [1]. Może to przyczyniać się do opóźnień w rozpoznaniu. Boreliozę należy uwzględnić w diagnostyce różnicowej nawet u pacjentów bez wyraźnej historii ekspozycji na obszarach wiejskich. Rutynowa ocena kliniczna powinna obejmować pytania dotyczące czasu spędzonego w miejskich terenach zielonych, kontaktu ze zwierzętami domowymi oraz innych potencjalnych źródeł ekspozycji na kleszcze.
- Poleganie na pasywnych systemach nadzoru
Większość europejskich systemów nadzoru nad boreliozą opiera się na pasywnym zgłaszaniu przypadków. Uchwytuje to przypadki zdiagnozowane klinicznie, ale nie pozwala wykryć pojawiających się miejskich ognisk choroby. Brak integracji danych dotyczących ludzi, weterynarii i entomologii dodatkowo ogranicza możliwości wczesnego ostrzegania.
Luki te przyczyniają się do niedoszacowania miejskiej boreliozy i utrudniają dokładną ocenę obciążenia chorobowego.
Konsekwencje dla europejskich systemów nadzoru
Zebrane dowody podważają tradycyjne paradygmaty profilaktyki skoncentrowane na obszarach wiejskich i podkreślają potrzebę strategii zdrowia publicznego dostosowanych do warunków miejskich [18]. Nadzór UE ma na celu zapewnienie porównywalności, wczesnego wykrywania i świadomości sytuacyjnej. Zgodnie z decyzją nr 1082/2013/UE państwa członkowskie UE są zobowiązane do zapewnienia porównywalnych danych z nadzoru epidemiologicznego w celu wsparcia wczesnego ostrzegania i oceny ryzyka [19]. Ponadto aktywny udział społeczeństwa i dane wspierają zarządzanie środowiskowe w zakresie LB [18].
Jak sugeruje ECDC, integracja danych dotyczących ludzi, weterynarii i środowiska ma zasadnicze znaczenie dla wykrywania miejskich ognisk przenoszenia i ukierunkowania interwencji [16]. Udział zwierząt domowych i dzikich zwierząt przystosowanych do środowiska miejskiego podkreśla znaczenie podejścia „One Health” w profilaktyce LB [11].
ECDC udostępnia mapy rozmieszczenia kleszczy [16], skupiające się głównie na siedliskach wiejskich. Nie uwzględniają one potwierdzonych przypadków u ludzi ani częstości występowania Bbsl w środowisku miejskim. Aby wypełnić te luki, zalecamy:
- Wprowadzenie narażenia w środowisku miejskim jako obowiązkowej kategorii zgłoszeń;
- Systematyczne monitorowanie entomologiczne na miejskich i podmiejskich terenach zielonych;
- Podejście „One Health” w celu wykrywania pojawiających się miejskich ognisk choroby i ukierunkowania działań.
Inicjatywy w zakresie planowania urbanistycznego i zielonej infrastruktury powinny uwzględniać ryzyko chorób przenoszonych przez wektory. Chociaż urbanizacja często wiąże się z poprawą dostępu do opieki zdrowotnej, korzyści te są nierównomiernie rozłożone [17].
Procedury, takie jak noszenie odzieży ochronnej, stosowanie środków odstraszających kleszcze oraz regularne sprawdzanie obecności kleszczy, są niezbędne do zminimalizowania narażenia zawodowego [21]. Włączenie świadomego ryzyka zarządzania roślinnością oraz środków informacyjnych w obszarach o dużym natężeniu ruchu może pomóc w zmniejszeniu obciążenia bez uszczerbku dla korzyści płynących z miejskiej przyrody [12]. Lekarze mają wyjątkową pozycję do podnoszenia świadomości na temat chorób przenoszonych przez kleszcze. Edukacja pacjentów powinna również dotyczyć dostępności szczepień przeciwko wybranym chorobom przenoszonym przez kleszcze. Należy podkreślić fakt, że kleszcze przenoszą szerszy zakres patogenów niż tylko Bbsl.
Wczesna diagnoza stanowi wyzwanie. Standardowe dwuetapowe badania serologiczne mają charakter pośredni i zależą od stadium choroby. Potrzebne są dokładne narzędzia do oceny pacjentów [20]. Standaryzacja kryteriów diagnostycznych i definicji przypadków ma kluczowe znaczenie dla generowania wiarygodnych i porównywalnych danych epidemiologicznych [1,15].
Wprowadzenie kategorii narażenia w środowisku miejskim wzmocniłoby zgodność z decyzją nr 1082/2013/UE i poprawiłoby zdolność wczesnego ostrzegania przed boreliozą w Europie. W przypadku braku takich dostosowań obecne systemy nadzoru nadal błędnie klasyfikują warunki narażenia i nie doceniają rzeczywistego ryzyka boreliozy w coraz bardziej zurbanizowanych populacjach.
Zalety i ograniczenia badania
Zastosowanie metodologii przeglądu zakresu umożliwiło uwzględnienie różnorodnych projektów badań i miar wyników, pozwalając na identyfikację powtarzających się wzorców i luk w wiedzy w heterogenicznych badaniach. Chociaż podejście to nie miało na celu ilościowej oceny ryzyka, wspiera ono ustrukturyzowane porównanie między badaniami i podkreśla zależny od kontekstu charakter ryzyka LB w środowisku miejskim w Europie.
Interpretacyjna klasyfikacja wzorców sygnalizujących ryzyko istotnych dla nadzoru zapewnia ustrukturyzowane ramy dla syntezy złożonych wyników, wspierając w ten sposób przyszłe badania i dostarczając informacji przydatnych w planowaniu zdrowia publicznego w miastach.
Umieszczając wyniki w perspektywie One Health, niniejszy artykuł integruje dziedziny ekologii i epidemiologii oraz oferuje istotne spostrzeżenia dotyczące nadzoru miejskiego, komunikacji ryzyka i świadomości klinicznej.
Ograniczenia badania:
- Zróżnicowane metody: Różnice w projektach badań, pomiarach dotyczących kleszczy i wynikach ograniczają możliwość bezpośrednich porównań.
- Wyniki zastępcze: W wielu badaniach wykorzystuje się liczebność kleszczy lub wskaźniki zakażeń, a nie rzeczywiste przypadki zachorowań u ludzi.
- Subiektywna synteza: wzorce „ryzyka miejskiego” są wnioskowane bez ustalonych standardowych progów.
- Stronniczość językowa: Uwzględniono wyłącznie badania w języku angielskim, co może powodować pominięcie lokalnych dowodów.
- Luki czasowe: Sezonowe i roczne wahania aktywności kleszczy były uwzględniane w sposób niejednolity.
Pomimo tych ograniczeń spójność obserwowanych wzorców w różnych środowiskach potwierdza słuszność głównych wniosków.
Wnioski
Środowiska miejskie i podmiejskie aktywnie sprzyjają utrzymaniu populacji zakażonych kleszczy. Ryzyko narażenia ludzi może być porównywalne lub większe niż na obszarach wiejskich. Wyniki te podważają tradycyjny model boreliozy z Lyme skoncentrowany na obszarach wiejskich i wymagają strategii zorientowanych na podejście „One Health”.
Brak uwzględnienia narażenia w środowisku miejskim prowadzi do systematycznego niedoszacowania i błędnej klasyfikacji miejsc zakażenia. Proponujemy, aby narażenie w środowisku miejskim zostało wprowadzone jako obowiązkowa kategoria zgłaszania w europejskich systemach nadzoru nad boreliozą z Lyme, zgodnie z definicjami przypadków ECDC.
Walka z boreliozą z Lyme wymaga wieloaspektowego podejścia w celu ograniczenia przenoszenia. Standaryzowane protokoły monitorowania i diagnostyki są niezbędne do dokładnej oceny ryzyka zakażenia i ukierunkowania strategii zdrowia publicznego.
Badania te nie otrzymały żadnego konkretnego grantu od agencji finansujących z sektora publicznego, komercyjnego ani non-profit.
W przypadku niniejszego przeglądu nie było wymagane uzyskanie zgody komisji etycznej, ponieważ stanowi on syntezę danych z wcześniej opublikowanych badań.
W wydrukowanej wersji nie ma konieczności stosowania kolorów w żadnym z wykresów.
Podczas przygotowywania niniejszej pracy autorzy korzystali z czatu w celu poprawy języka. Po użyciu tego narzędzia autorzy przejrzeli i zredagowali treść w razie potrzeby oraz biorą pełną odpowiedzialność za treść opublikowanego artykułu.
Oświadczenie o konflikcie interesów
Autorzy oświadczają, że nie mają żadnych znanych konkurencyjnych interesów finansowych ani osobistych powiązań, które mogłyby wpływać na pracę opisaną w niniejszym artykule.
źródło: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971226004169
(C) Fundacja Boreliozy z Lyme
